Колпак у Мюллера дырявый.
 |
| Фото www.dw.com |
Предвижу первую реакцию увидевших
заголовок этого текста: «Не может быть!
Неужели и это тоже?...»
Вполне согласен с такой позицией.
Еще совсем недавно подобное утверждение
не вызвало бы никакого доверия и у автора.
Впрочем, как и сейчас. И дело здесь вовсе
не в личном отношении к экстравагантному
миллиардеру, по воле рока и американских
избирателей ставшему президентом США.
В любом случае чемпион мира по снукеру
Джад Трамп гораздо симпатичнее своего
однофамильца Дональда.
Еще в самом начале кампании по дискредитации
Трампа, которую затеяли американские
демократы в конгрессе, возникло ощущение
дежавю. Что-то знакомое почудилось в том
рвении, с которым спецпрокурор Мюллер
принялся «копать» под действующего президента
в стремлении раскрыть его поддержку
Россией во время выборов.
Но то ли «колпак» у Мюллера оказался
дырявым, то ли потраченные на затею 45 млн.
«баксов» просто «распилили», убить 2-х
зайцев (Трампа и Россию) в тот раз не удалось.
Казалось, на этом энтузиазм поклонников
конспирологии иссякнет.
Однако это был преждевременный вывод.
Нужно было знать решимость противников
президента. И не только среди демократов,
но и в его ближайшем окружении. В результате
в момент, когда пишутся эти строки, мы наблюдаем
«2-е действие марлезонского балета» под
названием «Страсти по импичменту».
«Фейки» - оружие буржуазии?
Затеянная в нижней палате конгресса
процедура выражения официального недоверия
действующему главе государства — испытанное
средство американской политики и предвыборной
борьбы. Причем, несмотря на неоднократные
попытки ее осуществить, еще ни разу на
протяжении американской истории этот
процесс не удалось довести до конца. Что
же питает надежды инициаторов импичмента
на сей раз?
Как известно, «черт прячется в деталях».
Что отличает нынешнюю кампанию диффамации
президента? Прежде всего, прямые обвинения
в предательстве интересов государства
в пользу стратегического противника
— России. Другая особенность — беспрецедентное
участие в организованной травле президента
американских СМИ. По оценкам, более 90% из
них стали распространителями дискредитирующей
информации. Что позволило Трампу, в свою
очередь, окрестить все СМИ «фейковыми».
Что касается предательства. Обвинение
более чем серьезное, требующее неопровержимых
фактов, объективных доказательств, улик.
Казалось бы для США с их десятками тайных
спецслужб и их многомиллиардными бюджетами
за этим дело не станет. Но вместо убедительных
аргументов мы слышим лишь о многочасовых
допросах «12 разгневанных бюрократов».
А в качестве доказательств — свидетельства
бывших зам. госсекретаря, послов, юрисконсульта
и других обиженных чиновников. Которые
основаны лишь на мнениях, предположениях,
оценках типа: «я думаю», «считаю», «мне
кажется» и т.п.
Именно здесь в авторских представлениях
о сути происходящего и возникла определенная
историческая аналогия с эпохой 100-летней
давности. Произошло это благодаря книге
— Чайна Мьевиль. Октябрь. - Изд. «Э — Гранд-Мастер»,
2017 г., которая посвящена русской революции
и ее последствиям для России и мира.
Спираль истории.
Здесь требуется некоторое отступление
от темы. «Большое видится на расстоянии!»
Похоже, революция 1917 года — событие настолько
большое, что даже вековое «расстояние»
оказалось недостаточным для оценки его
масштабов и значения. По крайней мере,
для двух субъектов Союзного государства
Беларуси и России, на территории которых
происходили ключевые события 1917 года. В
том числе в Могилеве, где пишутся эти строки.
К примеру, в Беларуси в рамках национально-консервативной
парадигмы день вооруженного свержения
буржуазного правительства в 1917 году остался
государственным праздником. При этом
его основным содержанием в соответствии
с официальной доктриной социального
государства стало вручение народу «подарков»
и чествование «государственных людей».
В то же время в России предпринята
попытка полностью заменить главный праздник
— символ классовой борьбы — днем средневекового
классового единения 4 ноября. Памятник
простолюдину Минину и аристократу Пожарскому
— знак переноса усилий государства от
борьбы с «врагом внутренним» на противостояние
«врагу внешнему». При этом характерна
противоречивость решения, выдающая его
конъюнктурную природу: в центре российской
столицы в величественной гробнице выставлены
мощи того, кто был вождем Октябрьской
революции и символом классовой борьбы.
Нет пророка в Отечестве?
Однако все это — отдельная тема, к которой
автор надеется вернуться в свое время.
Здесь же, прежде чем перейти к заявленной
теме, стоит констатировать следующее.
Кипит наш разум возмущенный
И в смертный бой вести готов.
Эти слова из старой песни
пока остаются актуальными, продолжая
характеризовать состояние многих умов
на постсоветском пространстве в отношении
событий вековой давности. В целом это
касается также официальных и научных
оценок.
В отличие от них мировое сообщество
демонстрирует более взвешенный и трезвый
взгляд на русскую революцию и ее значение,
готовность извлекать из нее необходимые
уроки. По крайней мере, к 100-летию Октябрьской
революции появилось немало исследований
и массовых публикаций на Западе, в которых
предпринята попытка более объективно
оценить суть исторических событий и
их преемственность в современных процессах.
Известный американский писатель и публицист
— один из таких авторов. Привожу несколько
фрагментов из упомянутой книги, касающихся
событий июля 1917 года, после которых мирное
развитие русской революции стало невозможным.
Чайна Мьевиль свидетельствует.
«...Переверзев (министр юстиции Временного
правительства) распространял истории
о мнимом предательстве Ленина... Церетели
и Чхеидзе (меньшевики, члены исполкома
Петроградского совета) позвонили в... газеты.
Они потребовали не публиковать неподтвержденные
обвинения.
Большинство неохотно согласилось.
Но утром 5 июля... первая страница крайне
правой желтой газетенки «Живое слово»
гласила: «Ленин, Ганецкий и Козловский
— немецкие шпионы».
Теперь ничто не могло остановить
слухи».
«Керенский 4 июля уже писал с фронта...
что «необходимо ускорить опубликование
сведений, имеющихся в руках министра
иностранных дел». По-византийски изощренные
детали диффамации основывались на показаниях
некоего лейтенанта Ермоленко и купца
З. Бурштейна. Последний утверждал, что
германская шпионская сеть в Стокгольме,
возглавляемая... Парвусом, поддерживала
связи с большевиками. Ермоленко... клялся,
что слышал о роли Ленина от сотрудников
германского генштаба, будучи военнопленным,
которого немцы... пытались рекрутировать...
Эти утверждения были смесью лжи, выдумки
и тенденциозности. Ермоленко был странным
человеком, в лучшем случае фантазером,
а Бурштейна даже его кураторы от правительства
описывали, как не заслуживающего доверия.
Досье было подготовлено бывшим большевиком
Алексинским, имевшим сильную репутацию
склочника и недобросовестного человека...
Мало кто из серьезных людей, даже правых,
верил тогда чему-нибудь из этого...
Тем не менее в ближайшей перспективе
эффект ее (публикации) был огромным».
«...Ленин обвинялся во всех российских
СМИ. 11 июля, когда он попытался отвергнуть
обвинения в тексте, отправленном в газету
Горького «Новая жизнь», вой был оглушительным».
Противоположности сходятся?
Если отвлечься от исторического
антуража и явной несопоставимости фигур
Ленина и Трампа, в остальном нетрудно
увидеть поразительную схожесть в событиях,
разделенных между собой не только столетием,
но и политической географией. Во-первых,
в сценарии и действующих лицах. Точнее,
во всем том, что сегодня принято называть
политтехнологией. Во-вторых, в той первостепенной
роли, которую в обоих случаях играют СМИ.
«У Бога нет случайностей». Вовсе не
случайны и очевидные совпадения кампаний
по «разоблачению» «немецкого шпиона»
Ленина и «российского агента» Трампа.
У этих столь далеких друг от друга процессов
есть общая основа. Именно попытка выявить
и обозначить ее — цель этих заметок. Поскольку,
как всякая основа, это фактор долговременный.
Он был, есть, а следовательно, и будет проявлять
себя в жизни общества. Значит, можно попробовать
обнаружить его, извлечь уроки и использовать
ради будущих поколений. Без такой задачи
не стоило терзать клавиши компьютера,
чтобы зафиксировать курьезные аналогии
на поверхности исторического процесса.
Вообще говоря, таких фундаментальных
факторов, влияющих на развитие общественных
процессов, действует, как правило, несколько.
И в данном случае очевидно определяющее
значение особенностей массового сознания,
в частности, способов формирования общественного
мнения и манипулирования им. И в провокации
против большевистского лидера, и в антитрамповской
кампании явно прослеживается основной
принцип манипуляции: «То ли он украл, то
ли у него украли, но что-то было!».
Кто гасит звезды?
Но явление манипуляции общественным
мнением характерно для любого политического
процесса и в целом является главной задачей
пропаганды. Гораздо интереснее выявить,
кто и зачем это средство использует. Ведь
«если звезды зажигают / Значит это кому-нибудь
нужно...». Тот же мотив действует, когда звезды
«гасят», что более характерно для нашего
случая. Кому же нужно это?
Вопрос особенно актуален для переломных
моментов истории, когда и «зажигания»
и «гашения» происходят особенно часто
и ярко. Бесспорно, русская революция 1917
года была таким моментом. Но и нынешний
политический процесс в США, отличающийся
изменением роли мирового «жандарма-лидера»,
не менее важен для будущего мироустройства.
В такие моменты на поверхность публичной
политики, скорее случайно чем нарочно,
всплывает неведомое существо, невидимое
в обычные времена. Этот гигантский монстр
демонстрирует (как «сказанулось», однако!)
то свою прожорливую пасть, то щупальца-клешни,
то чешуйчатую спину или могучий хвост...
А порой и привлекательное канареечное
обличье. Причем разным свидетелям эти
образы могут быть явлены одновременно.
Пожалуй, здесь действует принцип известной
притчи о слепых: каждый из них описывает
слона в зависимости от того, за какое место
его ухватил — хобот, ухо, ногу или хвост.
Что такое слон?
К сожалению, мы пока мало чем отличаемся
от слепых. В зависимости от того, что померещилось
наблюдателю в бурном политическом море,
а также от его способности оценить увиденное,
мы узнаем о масонах и их всемирном заговоре,
о мировой олигархии, международном терроризме,
тайной природе бюрократии и бессмертии
мафии... «Некоронованные короли Америки»
(Валентин Зорин) — еще одно обличье этого
вечного монстра. Ближе к современным
реалиям представление о «несистемной
политике» (и политиках). Именно к таким
относят Трампа. А Ленин был им по определению
(в отличие, например, от Зюганова).
И уж совсем недавно в публичном пространстве
появилось выражение - «глубинное государство»
- ГГ. Пока это понятие - «вещь в себе», к нему
много вопросов, но мало ответов. И главный
из вопросов: если это все-таки государство,
то где его границы? Речь здесь не о политической
географии, а о ментальности. Хотя в каком-то
смысле о географии тоже. Скажите честно,
кто по праву должен владеть Аляской? Вот
то-то же!..
Монструозная природа государства.
Важнее другое — ощущение государства
как механизма защиты общественной системы,
а не режима. Таинственный монстр дремлет
в морской пучине пока «верхнее государство»
более-менее исполняет свою роль. Но выныривает
на поверхность, когда возникает угроза
системе. Смена символов, режимов, праздников,
героев, врагов и союзников — лишь внешние
признаки существования этого ГГ. Даже
заповеди-ценности подвергаются сомнению.
Проблема эта чрезвычайно интересная,
находится в самом начале своего исследования.
В том числе с точки зрения перспектив
становления суверенного белорусского
государства. Вопросы белорусскоязычия,
национальной культуры, политического
статуса К. Калиновского и иных исторических
персон, развития ЕАЭС и его «авангарда»
- Союзного государства Беларуси и России
и другие несомненно связаны с очередным
явлением ГГ «городу и миру». Но это предмет
отдельной темы.
Юлиус Фучик предупреждает.
В завершение данного текста стоит
отметить следующее. «Немецкий шпион»
- собирательный образ, предназначенный
для потребления массовым сознанием.
Удобоваримый продукт, свидетельствующий
о наличии постоянной связи-зависимости
«верхнего», видимого государства от
глубинного, незримого. В конкретной ситуации
этот образ может трансформироваться
в другие, не только в «русского агента».
Например: «англичанка гадит», «дело Скрипалей»,
«Уотергейт», «международный терроризм»...
Даже «экологическая угроза» и «права
человека» могут в определенных обстоятельствах
скрывать ту же суть. Это открытый ряд, обращенный
в будущее. Значит, не стоит доверять заклинаниям
политиков о том, что то или иное сообщество
«исчерпало лимит на революции». Сутью
их собственной деятельности, как мы пытались
показать в этом тексте, часто является
продление, расширение этого лимита. Еще
одна угроза - в информационную эпоху принципиально
меняют свою роль СМИ, превращаясь из связников-посредников
в самостоятельный субъект политики с
особыми интересами.
Поэтому стоит напомнить предостережение
Юлиуса Фучика, которое в данном контексте
приобретает более широкое значение:
«Люди, будьте бдительны!..»
Владимир Верин.
Комментарии
Отправить комментарий