Мифология Владимира Верина

Минувшей осенью на станции Друть можно было наблюдать любопытную картину. Из утреннего могилевского дизель-поезда высаживались группы людей с рюкзаками и ведрами. Без особой спешки, свойственной обычным пассажирам, расходились они по микроавтобусам, которые уже поджидали их неподалеку, и уезжали в разных направлениях. Вечером к прибытию дизеля они вновь собирались на станции. Но все, как правило, налегке, никакой поклажи — даров леса или продукции дачных угодий — при них не наблюдалось. Кто эти люди? Куда и зачем выбираются они, невзирая на капризы погоды и, чаще всего, без выходных и «проходных»? Понаблюдаешь за ними пару раз, побеседуешь с наиболее словоохотливыми из них, и начинаешь понимать еще одну характерную черту времени, в которое мы живем. Времени клюквы! Это клюква собрала их вместе, став важным подспорьем в жизни. А для кого-то — может быть основным источником существования. Люди эти разные, преимущественно женщины, но есть и мужчины. Мужчины, как прав

В древности люди полагали, что земля держится на трех китах. Существовала также версия, будто она опирается на три слона. Обе модели не выдержали проверки временем, так как не позволяли объяснить происходящие изменения планеты и эволюцию населяющего ее человечества. Гораздо продуктивнее оказалась «яблочная» модель эволюции. Согласно ей основу цивилизации составляют три яблока. Первое яблоко Ева вручила Адаму. Вкусив «запретного» плода, человек навсегда подружился с жаждой познания себя и своего места в окружающем мире. Второе яблоко упало на голову Исаака Ньютона. Освоив закон всемирного тяготения, человек оказался способен выйти за пределы «земной колыбели» и заглянуть в просторы космоса. Третье «яблоко создал Стив Джобс. Достижения корпорации «Эппл» позволили человеку впервые ощутить себя бессмертным. Способность цифровых технологий заменять все, в том числе и самого человека, показали исчерпанность «яблочного» критерия эволюции. Во всяком случае, признаки та

Фото с сайта sputnik.by Текст этот был практически готов, когда случились две примечательные пресс-конференции: Александра Лукашенко - для российских журналистов, и традиционная предновогодняя — Владимира Путина. Многое отличало эти события: масштабы, подбор участников, тематика вопросов. Но было и много общего. Прежде всего, основная аудитория, в которой белорусы и россияне — наиболее заинтересованная часть. И, соответственно, главный интерес — будущее двух народов, перспективы их безопасности в стремительно меняющемся и все более сложном и противоречивом мире. Фото с сайта belta.by Однако именно по этому пункту повестки обнаружилось наиболее существенное расхождение позиций двух лидеров, их принципиальных подходов к решению внутренних и внешних проблем. Более того, значительно различается сама лексика, язык рассуждений о возможности мирного мира. Для понимания предмета разговора стоит вспомнить известный исторический прецедент. Во время обсуждения главами стран анти

«Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лайяй». (А. Н. Радищев. «Путешествие из Петербурга в Москву»). Восстание «желтых жилетов» (ЖЖ) во Франции против политики президента Э. Макрона в минуты, когда пишутся эти строки, продолжается. О его непосредственных результатах говорить еще рано. Тем более об отдаленных последствиях. Но уже понятно, что такие последствия, во-первых, окажутся весьма глубокими. А, во-вторых, затронут они не только родину Великой французской революции. Как и многое другое, что начиналось и становилось публичным в этой стране (например, «Парижская весна» полувековой давности), декабрь 2018-го года будет иметь многообразные последствия для других стран и народов. Хорошо, если в виде извлеченных ими уроков. Вообще политический аспект темы ЖЖ дает редкую возможность подтвердить правомерность заявленного в этом блоге основного подхода — искать глубинный смысл текущих событий в символике сопровождающего их мифа. Признаюсь, эпиграф к этому тексту, существенно по

Фото с сайта MogilevNews.by Есть памятники особого рода. Они брутальны и самодостаточны. Их легенда и социальная символика изначально заключены в них самих. Проблема их уже не создателей, а скорее распорядителей-пользователей, состоит в способности эту символику раскрыть для восприятия людьми. Задача, на первый взгляд, вполне конкретная и посильная для профессиональных «прорабов» государственного строительства. Но и здесь нередки факты бесполезной растраты символического ресурса — этого незаменимого цемента для обеспечения социального единства. Речь идет о материальных реликвиях драматических страниц прошлого страны. Для Беларуси особенно актуальны реликвии ее военной истории: остатки оборонительных сооружений, образцы боевой техники и вооружения (танки, бронемашины, артиллерийские установки), братские могилы и другие объекты — свидетели реальных событий. Потенциал их гражданско-созидательного воздействия на личность огромен и неисчерпаем. К сожалению, реализуется он далеко не

Фото с сайта nn.by Серия инцидентов с участием скульптуры минского городового у здания МВД дает повод задуматься о правовом статусе памятников и их реальном значении в жизни общества. С одной стороны, в Беларуси действует закон об охране памятников истории и культуры. К ним, несомненно, относятся и специально возведенные мемориальные сооружения и знаки. С другой — очевидно, что фактическое их положение, общественное отношение к ним во многих случаях весьма далеко от того, которое закреплено нормами законодательства. Происходящее вокруг минского городового — именно такой случай. В свое время весьма популярно было выражение «японский городовой». Происхождение его неясно, но применялось оно обычно как заменитель матерщины и прочей нецензурной лексики. Как допустимое ругательство, не подлежащее осуждению общественным мнением. Похоже, скульптура у здания МВД для определенной, прежде всего молодежной части общества становится таким аналогом «японского городового». Разумеется, во