Образование: время собирать камни.

(Вместо вступления).

Опять взялись за образование. Судя по энергичности выражений, очень серьезно. Хотя, сколько помню, последние 30 лет за него постоянно «брались». Стоит припомнить череду переименований: школы — гимназии — лицеи — колледжи — институты — университеты — бакалавриаты — магистратуры... Ведь это не просто слова, а новые статусы, функции, материально-техническая база. В общем, как говорил известный златоуст современности: «Никогда у нас такого не было и вот опять!».
Так с чего бы вновь приступили к системе образования? Говорят, отстает от требований жизни. Кстати, говорят это все последние 30 лет. Получается одно из двух: то ли прежние приступы закончились неудачей, то ли требования эти так стремительно убегают, что их никак не удается догнать.
Когда пытаешься в этом разобраться, обнаруживаешь невероятную путаницу в понятиях. Провозгласили, например, главный принцип нового приступа к образованию: не ломать, а совершенствовать! Когда же начинаешь вникать в то, что конкретно предлагается, выходит одно и то же — ломать, ломать и ломать! Начиная от замены программ и учебников и заканчивая целями системы образования в целом.

Необходимое отступление. 

Тут нужны два отступления. Первое: а чем вообще отличается «ломка» от «совершенствования»? Понятно, что в обоих случаях речь идет об изменении, развитии системы образования. Но, говоря о совершенствовании, обычно имеют в виду ее развитие за счет внутренних ресурсов и в рамках полномочий собственных институтов управления. В определенном смысле это саморегулирование.
Под ломкой же всегда подразумевают внешнее вмешательство с применением полномочий иных структур управления и привлечением дополнительных ресурсов. В данном случае тема выдвинута в повестку дня именно органом политического управления страны. И, судя по характеру обсуждения, предполагается существенная реорганизация системы образования, ее кадрового и материального обеспечения, что существенно выходит за рамки ее собственных возможностей.
Итак, речь идет именно о ломке привычных подходов. А уж под каким пропагандистским соусом, вы это блюдо подаете, дело второе: «совершенствование», «оптимизация», «приведение в соответствие» или «реформа» и т. д. Да хоть бы и «революция» - суть одна и та же.
Зафиксировать эту позицию вдвое важно потому, что речь идет о сфере образования и воспитания. Она обладает внутренней сопротивляемостью к переменам, т. к. консервативна по своей природе. Ее предназначение — формирование и передача традиций, знаний, нравственного потенциала из прошлого в настоящее. Соответственно, всякое внешнее воздействие на нее означает дискредитацию, обесценивание этих устоев под влиянием сиюминутных, повседневных потребностей. Образно выражаясь, такое вмешательство можно сравнить с попыткой забивать гвозди изящной хрустальной статуэткой за неимением молотка под рукой.
Второе. Данное обращение к теме представляет несколько связанных текстов по проблемам образования. Исходный импульс — совещание (февраль-19) у главы белорусского государства, где эти проблемы обсуждались. В текстах высказываются альтернативные идеи и ответы на поставленные вопросы, представлен иной угол зрения на предложенные решения. Важно уточнить: альтернатива кому? Имеется ли в виду персональный оппонент?
Полезно вспомнить, что в научных кругах иногда используется понятие «куратор», которое, в зависимости от контекста, может охватывать диапазон от уполномоченного по заготовкам кормов до Всевышнего, Творца.
Помимо лица, принимающего окончательные решения, к системе образования причастен широкий круг «подносчиков снарядов» - функционеров различного уровня, экспертов и других носителей особых интересов, ошибок и заблуждений. В конечном счете, они тоже «подельники» в принятии решений. В настоящем тексте и в других, связанных с ним, автор употребляет или подразумевает термин «куратор».

Новые иконы — новая религия. 

Самые любопытные заявления прозвучали по поводу учебников. В частности, их провозгласили иконой, атрибутом святости. Между прочим, чем более древними, «намоленными» являются иконы, тем они ценнее, тем выше их святость. Зачем же призывать переписывать их вновь и вновь? Не логичнее ли обратиться к проверенным временем учебникам, по которым учились многие поколения соотечественников. К примеру, если брать только могилевских авторов, это учебники по природоведению и географии П. А. Лярского, по математике — А. А. Столяра. Но самая фундаментальная ломка, которая по масштабам и глубине перемен выходит за рамки реформ, касается целей образования. Когда вы говорите о необходимости ориентировать систему образования на потребности экономики, а условий обучения — на реальные условия будущей деятельности, вы должны отдавать себе отчет в том, что переворачиваете систему социальных отношений с ног на голову. С начала писаной истории считалось неоспоримым, что целью образования и воспитания является формирование человека, достойного члена общества и гражданина. Экономика же здесь — лишь средство достижения этой цели. Если вы думаете наоборот, потрудитесь это доказать. В любом случае речь идет о попытке создания новой религии меркантилизма, потрясающей духовные устои общества.
Вообще об идеологии в контексте развития системы образования разговор отдельный. Здесь же только одно замечание. Сомневаюсь, что осознанные намерения «куратора» включают попытку основания «новой религии». Скорее это результат «метода тыка», вошедшего в управленческую практику со времен перестройки в СССР и не оставившего камня на камне от могущественного государства.
Время разбрасывать камни прошло. Настало время их собирать. В том числе в строительстве системы образования молодого государства. Пройденный им путь почти в три десятилетия дает достаточно оснований для оценки продуктивности выбранных ориентиров.

Издержки «экономной экономики». 

В процессе трансформации бывшего СССР в ряд суверенных субъектов политики принято выделять Беларусь как пример социальной стабильности, последовательности и эволюционного характера преобразований. Однако среди причин этой устойчивости меньше других рассматривается заслуга образовательно-воспитательной системы, доставшейся в наследство от СССР. Между тем, именно накопленный ею потенциал, а также внутренний ресурс позволяли длительное время решать иные неотложные задачи государственного строительства: политические, социально-культурные, экономические.
Иначе говоря, государство длительное время брало в долг у сферы образования, отделываясь «долговыми расписками» в виде кадровых решений, оргвыводов, оптимизаций. Сегодня этот ресурс исчерпан. В этом главная причина нынешнего приступа к образованию, недовольства его отдачей. Но, выражаясь более доступным для «эффективных менеджеров» языком, долговые расписки на рынке ценных бумаг больше не котируются. Пора отдавать долги. Причем, с большими процентами, учитывая особую роль системы образования в обеспечении социальной устойчивости, а также ее значение для органичного входа в информационное общество.
Это, пожалуй, единственная ломка в сфере образовательных отношений, которая может быть оправдана. Неотложная потребность в ней обусловлена именно грузом накопленных долгов и опрометчивых решений, принимавшихся внешним по отношению к сфере образования субъектом. Все остальные ее проблемы могут быть последовательно решены в рамках саморегулирования на новой ресурсной базе.
Есть один наглядный пример, который легко воспринимается массовым сознанием. В последнее время часто звучат рассуждения о том, как много трудящихся соседней страны, благополучие членов их семей зависят от эффективной работы белорусских предприятий и от инвестиций в их экономику.
Но та же логика действует и в отношении сферы образования. Вслушайтесь в речи высокопоставленных чиновников — всех этих «эффективных менеджеров», которые так любят напоминать о Беларуси как социальном государстве. При этом образование для них (впрочем, как здравоохранение и культура) всего лишь «расходная статья» бюджета. А государство, мол, должно заботиться о доходах. Соответственно, задачи системы образования — создание «продукта», предоставление «образовательных услуг», выход на «самоокупаемость» и т. п. В общем, как торговля или промышленность.
Между тем стоит задуматься, каков вклад системы образования в «доходные» статьи бюджета: транспорт, связь, те же промышленность и торговлю, в строительство. В социальную сферу — благосостояние семей. В демографию и безопасность страны, которыми вы, судя по словам, так озабочены. А полмиллиона «тунеядцев»? Разве это не следствие тех самых многолетних «долговых расписок»?
Ничто не обходится нам так дорого, как дешевые вещи. Остается надеяться, что смысл этой старинной мудрости все же достигнет сознания «эффективных менеджеров», сформированного на абсурдном перестроечном слогане: «Экономика должна быть экономной!».
Время собирать камни — время выполнять обязательства по отношению к человеку, к его образованию и воспитанию. Которые, кстати, являются основой конституционного строя государства.

Владимир Верин.