 |
| Фото с сайта sputnik.by |
Текст этот был практически готов,
когда случились две примечательные пресс-конференции:
Александра Лукашенко - для российских
журналистов, и традиционная предновогодняя
— Владимира Путина. Многое отличало эти
события: масштабы, подбор участников,
тематика вопросов. Но было и много общего.
Прежде всего, основная аудитория, в которой
белорусы и россияне — наиболее заинтересованная
часть. И, соответственно, главный интерес
— будущее двух народов, перспективы их
безопасности в стремительно меняющемся
и все более сложном и противоречивом
мире.
 |
| Фото с сайта belta.by |
Однако именно по этому пункту повестки
обнаружилось наиболее существенное
расхождение позиций двух лидеров, их
принципиальных подходов к решению внутренних
и внешних проблем. Более того, значительно
различается сама лексика, язык рассуждений
о возможности мирного мира.
Для понимания предмета разговора
стоит вспомнить известный исторический
прецедент. Во время обсуждения главами
стран антигитлеровской коалиции судеб
послевоенной Европы У. Черчилль заявил,
что по поводу католической Польши следует
учитывать позицию Ватикана. Тогда И. Сталин
задал риторический вопрос: а сколько
у папы Римского есть дивизий, чтобы с его
мнением считаться?
С тех пор понятиями «язык дивизий»,
«политика канонерок» и иными подобными
принято обозначать ставшую обычной практику
решения международных споров и конфликтов.
Но эта история не завершается красноречивым
молчанием британского премьера, поставленного
впросак вопросом «вождя народов». Ответ
на него появился некоторое время спустя,
когда папе Римскому сообщили суть состоявшегося
разговора. «Передайте моему сыну Иосифу,
что с моими дивизиями он встретится на
небесах», - сказал понтифик.
 |
| Иосиф Джугашвили студент Тифлисской духовной семинарии, фото с сайта aif.ru |
Скорее всего, папа Римский рассчитывал
быть понятым бывшим учеником церковного
училища и семинарии. Но ход послевоенных
событий показал историческую ограниченность
«языка дивизий», его исчерпание в результате
раскола мира на две системы, владеющие
ядерным потенциалом, способным поставить
точку в развитии человеческой цивилизации.
Окончание «холодной» войны, наступления
разрядки международной напряженности
объективно означали победу «небесных
дивизий», перед которыми все смертные
равны.
Образно говоря, «мальчики», игравшие
в ножики в песочнице, выросли. И единовременно
прозрели, увидев в своих руках смертоносные
арсеналы, несовместимые с гарантиями
будущего своих детей.
Но вот родились другие «мальчики»
и спустя десятилетия «язык дивизий»
вернулся. Однако, как уже давно замечено,
то, что впервые является миру в виде трагедии,
повторяется, как правило, в виде фарса.
«Гибридные войны», «гуманные бомбы»,
гражданские войны под вывеской антитеррористических
операций... Перечень этих «изобретений»
новых «мальчиков» можно продолжать долго.
В результате происходит незаметная адаптация
человеческого сознания к представлению
о «войне всех против всех» (Т. Гоббс), нейтрализуется
полученная в итоге 2-й мировой войны прививка
от использования войны как способа решения
общественных проблем. Суть подобных
социально-духовных вивисекций одна:
вместо беспокойства о судьбе миллионов
современников главной стала забота о
принадлежности миллиардов на банковских
счетах и их приумножении. «Где сокровище
твое, там будет и сердце твое» (Еванг. от
Матфея). Кто еще сомневался, пора открыть
глаза. Сегодня, определяя друзей и врагов,
не говорят даже о необходимости «занять
правильную сторону истории». Все ценности
свободного и демократического мира открыто
обмениваются на 100 млрд. долларов саудовских
шейхов за американское оружие.
Но какая же связь с упомянутыми в начале
текста пресс-конференциями двух лидеров?
Полагаю, самая прямая. Стоит напомнить
ответ российского президента на вопрос
о нарастании угрозы мировой ядерной
войны. Во первых, не обошлось без ссылки
на те же миллиарды долларов военных бюджетов:
46 — у России, которые почему-то эффективнее
700 — у США. На разной бумаге они напечатаны,
что ли?
А во вторых, и это главное, В. Путин, говоря
о военной опасности, фактически повторил
аргументацию 40-50-летней давности. Правильные
сами по себе эти слова — доводы вчерашнего
дня, отработанный материал. Они уже дали
свой результат — привели к международной
разрядке. И то, что «язык дивизий» вернулся,
ястребиный клекот военной риторики опять
вошел в повседневный обиход политиков,
- следствие иных, более глубоких причин.
Уже не только геополитического, и не столько
идеологического, сколько гуманистического
свойства.
О чем идет речь, установить нетрудно.
Достаточно вспомнить характер ответов
российского лидера на три других вопроса:
об углубляющейся пропасти между доходами
самой богатой и самой бедной части российского
общества; об отношении к бюрократии, дискредитирующей
власть; о предложении конституционного
определения патриотизма в качестве государственной
идеологии России.
Не вдаваясь в детали, скажем, что все
три вопроса по своей сути упираются в
одну проблему — социальной справедливости.
Она всегда носит исторически обусловленный,
национально окрашенный характер. Невнятные
рассуждения о социальном государстве
— всего лишь очередная дань затянувшейся
либеральной проказе российской элиты.
Отвечая по существу, нынешнему российскому
лидеру пришлось бы объяснить, как сказал
бы классик, «от какого наследства мы отказываемся».
И обосновать, почему.
Не смог? Не захотел? Не позволили? Оставим
эти вопросы открытыми.
Остановимся на том, что может дать
важную опорную точку для поиска ответа
на эти вопросы. Речь об упомянутой встрече
А. Г. Лукашенко с российскими журналистами,
в центре которой была судьба белорусско-российского
союза и шире — судьба Евразийского экономического
союза.
 |
| Фото с сайта belta.by |
Если в нескольких словах изложить
суть состоявшегося разговора, то речь
шла о соотношении принципов и интересов.
При этом принципы, как и лежащие в их основе
нравственные ценности, тоже отражают
интересы, но высшего порядка. Если хотите,
те самые «небесные дивизии», т. е. интересы
гуманистические, общечеловеческие по
своей природе. Все же остальные — интересы
частные, групповые.
Интеграционные объединения на постсоветском
пространстве замышлялись и создавались
как воплощение принципов и ценностей,
которые поддерживались всем народом:
Союзное государство Беларуси и России,
Евразийский экономический союз, отчасти
даже СНГ. Но в какой-то момент интересы
групповые, элитарные вышли на первый
план. Общественные ожидания пока не оправдываются.
Каковы причины? Вместо ответа приведу
лишь два факта, которые могут пригодиться
в поисках истины. Первый — недавно опубликованные
ВЦИОМ рейтинги политических лидеров
постсоветских стран, составленные на
основе социологического опроса российских
граждан. Они хорошо известны и российские
политики вовсе не во главе списка. Второй
— упомянутый ответ В. Путина на вопрос
о бюрократии «среднего звена», взятый
в сравнении с заявлениями А. Лукашенко
(и сложившейся практикой!) в отношении
борьбы с коррупцией.
Попытка не предвзятого ответа позволит
увидеть не только «родимые пятна» прошлого.
Подобные пятна рождаются повседневно
политической практикой и, переносимые
в будущее, отягощают жизнь новых поколений.
Последние уроки европейской интеграции
(«разноскоростная», «с обратным ходом»
и т. п.) тоже пока выучиваются плохо.
Так что ждать людям в будущем году?
К чему готовиться? Прежде всего в отношении
главной проблемы, волнующей всех. Оптимист
отвечает: войны не будет! Пессимист тут
же добавляет: но будет такая борьба за
мир, которая может не оставить камня на
камне от нажитого предшествующими поколениями...
А может просто поменять язык? Например,
как предлагал мудрый Конфуций еще 2,5 тысячи
лет назад, стоит лишь убрать из него «испорченные»
слова и жизнь наладится. Правда, пока ни
у кого ничего путного не вышло..
Но это вовсе не означает, что очередная
попытка не окажется успешной. Может быть
одна из них происходит сейчас на наших
глазах в разворачивающейся в русскоязычном
пространстве дискуссии о легализации
мата и прочей ненормативной лексики.
Акция для белорусов тем более небезразличная,
что русский — и наш государственный язык
наряду с родным. Кроме того он — один из
важнейших факторов интеграции народов.
Легко представить дальнейшее развитие
событий в случае, если аргументы «реформаторов»
языка окажутся убедительными для политиков.
(Что вполне реально, если учесть признание
В. Путина об участии одного из них в его
предвыборной команде). Следующим шагом
может быть установка в публичных местах
резиновых чучел политиков. Этим объектам
можно не только высказать «пару ласковых»
на реформированном языке, но и отреагировать
действием. Прецедент уже имеется. Как
утверждают западные учебники по экономическому
менеджменту, установка кукол руководителей
у входа на предприятие весьма благотворно
влияет на работоспособность персонала.
Отвел душу и с новыми силами за работу!
Специально для политиков можно предложить
варианты обогащения этого опыта. Указанные
изваяния можно снабдить электронными
счетчиками, способными учесть не только
количество, но и качество физического
воздействия. В результате окажется возможным
весьма точно определить популярность
и перспективность деятеля. А рейтинг
политиков, составленный на такой основе,
позволит оставить без работы социологов,
сэкономить и «оптимизировать» немалые
средства бюджета. А в перспективе метод
позволит и вовсе заменить выборы.
Однако пора остановить полет фантазии.
А то и в самом деле язык... «до Киева доведет»!
Не перед Новым годом будь сказано.
В общем, будущий год, судя по всему,
не станет легче уходящего.
Владимир Верин.
Комментарии
Отправить комментарий