Декрет №1 дробь 3: движение вниз.

(Тунеядцы - 4). 

Вступил в действие Декрет №1 Президента Республики Беларусь от 25 января 2018 года. Это обновленная версия Декрета №3 от 2 апреля 2015 года «О предупреждении социального иждивенчества», действие которого было приостановлено в связи с неоднозначной реакцией населения. Что нового вносит этот документ в решение проблемы занятости и в сферу трудовых отношений, в целом? Каких результатов можно ожидать от его реализации?

Начнем с последнего вопроса. Окончательный ответ на него может дать само общество. Здесь полезно вспомнить опыт введения предыдущего варианта — Декрета №3. Кульминация общественной реакции на него наступила на стыке 2016-17 годов, когда его нормы стали вводиться в практику.

Фото с сайта tut.by

«Це дило треба розжуваты!» - говорят в таких случаях наши соседи — украинцы. Наши земляки, как видно, разжевывали 1,5 года, прежде чем начали отплевываться. Можно надеяться, что этот опыт не прошел бесследно. Но осязаемые результаты появятся не раньше начала 2019 года, когда основные нормы Декрета №1, касающиеся населения, начнут действовать. Все, что по этому поводу звучит сегодня, пока лишь словесный шум. И исходит он, в основном, от тех, кому новые указания предстоит исполнять. Общество, как всегда, «проголосует ногами».

Что касается первого вопроса — о нововведениях, то их перечень достаточно широк. Остановимся на главных. Тем более, что суть многих из них станет ясна после появления уточняющих и конкретизирующих документов уполномоченных органов власти.

Первое изменение — в названии. Декрет уходит от негативного понятия «социальное иждивенчество» (бюрократический вариант «тунеядства»). Теперь он называется: «О содействии занятости населения». Очевидно желание сменить санкционно-карательную направленность его норм на социально-конструктивную.

Второе новшество сформулировано в названии этого текста: «движение вниз». В данном случае понятие «вниз» не означает упрощение, деградацию, регресс, как принято толковать его в абстрактных рассуждениях. Речь идет о переносе центра тяжести в решении проблемы с «верхних этажей» социально-политической иерархии на нижние. То есть от центральных институтов власти на местный, локальный уровень. Туда, где возникают наиболее болезненные проявления проблемы. И где, по большому счету, сосредоточены основные ресурсы ее решения. Одного этого обстоятельства достаточно, чтобы подчеркнуть прогрессивную суть Декрета, содержащего объективную, трезвую оценку ситуации.

Еще один важный момент. Осуществляемая реформа в области трудовых отношений (а оба декрета представляют собой именно попытку реформы. - Об этом см. «Тунеядцы — 1, 2, 3») вступила в стадию институциализации. Учреждение постоянных комиссий для решения вопросов занятости — ключевых задач в сфере социально-экономической деятельности государства — означает именно перераспределение обязанностей в системе государственных институтов. Оно осуществляется по «вертикали» - в пользу новых институтов, учреждаемых на «нижнем этаже» властной иерархии — на муниципальном уровне.

Другая сторона вопроса — пределы полномочий вновь создаваемых структур. Текст Декрета №1 в этой части одновременно и лаконичен, и расплывчат: «В целях координации работы...». Задача уточнения полномочий и функций комиссий возложена на правительство, которому необходимо до 1 апреля утвердить примерное положение об их деятельности. Остается надеяться, что такое откладывание (и перекладывание) ответственности не отражает скрытой борьбы в «высшем эшелоне» власти по поводу ее вероятного перераспределения. А его решение не станет дополнительным историческим аргументом в пользу «Дня смеха».

Очевидным выигрышным моментом нового Декрета является его демократическая направленность. Включение в состав комиссий депутатов всех уровней, а также то, что в их состав «могут входить представители республиканских государственно-общественных объединений, иных общественных объединений» однозначно свидетельствуют о готовности привлечь к активному участию в управлении самих граждан через структуры гражданского общества.

Вместе с тем особо «раскатывать губу» по поводу демократизации преждевременно. Демократия, вообще, явление не абстрактного, а конкретно-процедурного характера. То есть уровень демократизма будет во-многом зависеть от содержания подзаконных актов. В частности, того же положения о комиссии. Тогда появятся и основания предметно рассуждать о соответствии «буквы закона» его духу, а дела — намерениям. Следует также помнить аксиому политики: «Власть не дают, ее берут!». То есть многое зависит от активности и зрелости самих общественных объединений.

Из других существенных особенностей стоит обратить внимание на комплексный, системный характер документа. Его действенность в полном объеме может быть учтена лишь в сочетании с нормативными актами, изданными в конце минувшего года: о предпринимательстве, инновациях, цифровой экономике, самозанятости, налогообложении и др. Фактически большую и многоплановую проблему «тунеядцев», которую власть попыталась с налету решить административным путем в Декрете №3, теперь разделили на ряд смежных проблем. По каждой из них принято отдельное решение. Поэтому говорить об эффективности Декрета №1 придется лишь с учетом выполнения упомянутых решений.

Есть два аспекта, которые дают основания сомневаться в совершенстве Декрета №1, даже при его непредвзятом изучении. Первый носит принципиальный характер. Речь о финансово-материальном обеспечении деятельности институтов содействия занятости. Это напрямую касается перераспределения средств центрального и местных бюджетов, системы налогообложения. Отсутствие в Декрете №1 хотя бы упоминания об источниках таких средств вызывает опасения о вероятности скатывания к модели «самообеспечения». То есть к фискально-санкционному механизму финансирования реформы.

Другой аспект — роль регионов в реализации реформы. В тексте Декрета №1 заметно их «провисание» в механизме обеспечения занятости. Администрации областей, крупных городов — лишь промежуточное звено без специфических функций, характерных для этого уровня системы управления. Из практики известно: такое звено, не имеющее конкретных задач, в конечном счете начинает их активно придумывать для оправдания своего существования. В результате становится помехой в решении общей задачи.

Дать ответы на возникающие в этой связи вопросы позволят подзаконные акты, разъясняющие и конкретизирующие основные положения Декрета №1. Многое прояснит риторика участвующих в обсуждении реформы представителей властных структур. Вот лишь некоторые из выражений, проникших в публичный дискурс и отражающих собственную позицию этого отряда исполнителей властных решений: «определить принципиальных безработных»; «осознанная безработица» (если речь не идет о всем понятном требовании достойной оплаты труда, тогда о чем?»; «расплачиваться деньгами, которые честно заработаны» (а что, деньги уже стали пахнуть?); и др.

В общем, перефразируя старый анекдот, «клопы» готовы притащить выброшенный старый шкаф обратно на 5-й этаж... Как будет развиваться ситуация в системе обеспечения занятости населения, а также в области регулирования трудовых отношений, в целом, - в следующих материалах цикла «Тунеядцы».