К основному контенту

БГУ: свет близкой звезды

Когда я поступил в 1965 году в БГУ им. В. И. Ленина, он был единственным в тогдашней БССР вузом с таким статусом. Лишь несколько лет спустя появился второй университет в республике — в Гомеле. А сегодня десятки университетов не только во всех областных, но и в крупнейших районных центрах «сеют разумное, доброе» и, что особенно важно, «вечное». Но и на этом фоне уже 100 лет не меркнет звезда БГУ.  Свидетельство тому не только сухие и беспристрастные цифры статистики его достижений, но и горячие признания его выпускников разных поколений в любви к «альма матер», которых особенно много в эти юбилейные дни. 

Горжусь тем, что принадлежу к этим сотням тысяч специалистов, подготовленных в его стенах.  А также тем, что мое имя есть среди 4-х тысяч кандидатов наук, представляющих научную школу БГУ. В 1987 году уже зрелым человеком, обремененным семьей, детьми, работой, закончил заочно аспирантуру университета. А вскоре здесь же успешно защитил диссертацию на соискание степени кандидата философских наук. 

Но эти строки — вовсе не рапорт об успехах. Рассматриваю их всего лишь как очередной платеж по кредиту доверия, полученному в университете более полувека назад. Сейчас, на склоне лет, вижу свою жизнь как своеобразный отчет перед «кредитодателями» – моими однокурсниками, педагогами -- за тот человеческий, моральный ресурс, который был выдан мне в ту пору. 

Дело в том, что тогда, на стыке 1-го и 2-го курсов моей учебы на истфаке произошла история из тех, которые иногда случаются в вузовской среде. На одном из занятий у преподавателя, любителя идейных экскурсов, отвлеченных от сути учебного предмета, прозвучали очередные высказывания касательно его эстетических воззрений. В частности, об идеале красоты. На свою беду голова моя в то время была набита впечатлениями от недавно прочитанной книги известного писателя-фантаста и философа Ивана Ефремова «Лезвие бритвы», взгляды которого существенно расходились с услышанными от преподавателя. Об этом я и сообщил, вступив в полемику с ним на глазах всей группы. Прерваться смог, лишь уловив наступившую мертвую тишину в аудитории. 

Далее события развивались по традиционному сценарию. До конца семестра меня на занятии больше не вызывали ни разу. Преподаватель демонстративно игнорировал настойчиво поднятую руку желающего ответить. Понятно, охота готовиться к занятиям постепенно иссякала. Затем, в самом конце семестра неожиданно был задан вопрос «на засыпку», который застал меня врасплох. Вполне естественно ответом на него было нечленораздельное мычание. Тут же последовало категоричное предупреждение: «Зачет вы не сдадите!»... 

Зачет я все-таки сдал. Не помню уже, с какого захода. Проявив невероятные усилия и вызубрив все необходимое и более того. Но случилось это уже к концу экзаменационной сессии, к которой я из-за зачета не был допущен. К тому времени, когда допуск был, наконец, получен, мои однокурсники готовились к сдаче последнего экзамена из 3-х необходимых. Его – «Основы археологии» – я и успел сдать вместе со всеми. А два пропущенных потянулись за мной на лето в виде «хвостов» – задолженностей. 

Лето пролетело быстро — месяц археологической практики, месяц каникул... И все время не расставался с учебниками по предметам — долгам. 

Наступил сентябрь с его сюрпризами. За неуспеваемость меня лишили стипендии, а также места в общежитии. Затем обычная осенняя студенческая страда — месяц на «картошке». В тот год ситуация на селе была особенно сложной и «картошку» продлили еще на 2 недели. В общем, когда вернулись в университет, оказалось, что сроки ликвидации академической задолженности уже прошли... 

Ради краткости я опускаю здесь множество деталей, особенно субъективных. Но о двух моментах, повлиявших на последующий ход событий, стоит упомянуть. Экзамен по истории СССР мне надлежало сдавать декану факультета — П. З. Савочкину. А по истории БССР - «широко известному в узких кругах» своим неутомимым поиском идейных врагов (будь то националисты, космополиты или еще какие-нибудь «отщепенцы») профессору Л. С. Абецедарскому. Попытки изменить роковые обстоятельства предпринимались. Но безуспешно. Однажды меня пригласили в деканат и предложили ознакомиться с приказом ректора об отчислении из университета за академическую неуспеваемость... 

В полной прострации, не вполне осознавая, что произошло, брел я с этажа на этаж главного корпуса университета. Было лишь ощущение, будто оказался один в безбрежном океане. От меня стремительно удаляется, сверкая огнями иллюминаторов, высокий борт корабля. Вокруг ревут грозные валы. И некому крикнуть: «Человек за бортом!» 

В этот самый момент на лестнице столкнулся с группой однокурсников — целая делегация. Были среди них комсорги, профгруппорги, старосты, другие активисты. А также срочно поднятые ими «по тревоге» две наши «мамочки» - куратор группы Ядвига Павловна Науменко (кстати, жена писателя Ивана Науменко) и куратор курса Мария Порфирьевна Баранова (мама нашей однокурсницы Лены Барановой).

– Ты где ходишь, не можем тебя найти?

– Да вот, обходной оформляю...

– Иди к деканату и жди нас там. Мы идем к ректору!

Как оказалось, озабоченный подготовкой к «обрезанию хвостов», к тому же оторванный от повседневной суеты общежития я не очень представлял, что происходит в среде однокурсников. Между тем эта микродрама происходила на глазах у всех и мало кого оставила равнодушным. А надо сказать, что среди 75 студентов курса помимо недавних школьников было и немало отслуживших 3-4 года «срочной» в армии и на флоте, были люди с производственным стажем, некоторые состояли членами и кандидатами в члены КПСС, были избраны в партбюро факультета. Словом, люди состоявшиеся, разбиравшиеся в жизни, понятие справедливости для них не было пустым звуком. Ситуация, когда человек фактически был лишен единственного шанса сдать экзамены, даже попытки продемонстрировать свои знания, возмутила всех. 

О чем шел разговор у ректора А. Н. Севченко, точно не скажу. Но вернулись делегаты не скоро. Как известно (по крайней мере, мне, на 8-м десятке лет), бюрократия никогда не признает своих ошибок. Она лишь «совершенствует», «оптимизирует», «осуществляет маневр» и т. п. Короче, приказ ректора был изменен. Было там упомянуто «в порядке исключения...», «учитывая обстоятельства...», еще что-то. Самое главное — позиция коллектива — указано не было. Но все понимали: это победа коллектива над чиновничьей рутиной. 

Новый приказ давал шанс – устанавливал персонально для меня дополнительные сроки сдачи экзаменов. При условии успешной ликвидации задолженностей он предусматривал возможность восстановления в рядах студентов. 

Предоставленный шанс был использован. Рефлексировать по этому поводу было некогда — на носу была уже очередная экзаменационная сессия, которую я сдал успешно. Вскоре получил место в общежитии. Больше своих товарищей не подводил. В 1970 году закончил университет, получил диплом. 

По разному складывалась жизнь в следующие полвека. Порой весьма драматично. Впрочем, как и всей нашей большой страны. Но уроки, полученные в стенах университета, не прошли бесследно. И, думаю, не только для меня. Уверен, все участники и свидетели упомянутых здесь событий извлекли для себя важный опыт, опорные ориентиры для оценки происходящего. 

Не хочется морализировать в эти юбилейные дни. Хочу лишь пожелать моему университету и во 2-м столетии успехов в продолжении его благородной миссии. В том числе развивать способность формировать и беречь человеческое достоинство, а также готовность к самосовершенствованию. 

Владимир  Якубовский, выпускник истфака БГУ им. В.И.Ленина 1970 года. 


Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Туровский мост

В одну сторону. Фото с сайта onliner.by Вокруг Туровского моста сейчас много «художественного свиста» со стороны чиновников и околочиновничьей прессы. Особое восхищение вызывают заявления о том, что «ситуация под контролем». Она, что, и создавалась под вашим чутким руководством? Позвольте мне рассказать о том, что же происходило под этим контролем. Туровщина — моя малая Родина. На Припяти и ее старицах прошло мое детство. Если у отчего дома залезть на дерево повыше, то в ясную погоду можно увидеть тетиву моста. Правда, сейчас она опасно натянулась. Река, ее многочисленные притоки — Стырь, Случь, Птичь, Ствига, Лань, Горынь и другие всегда были источником жизни для населения края. Вдоль них протянулись линии человеческих судеб. Нынешняя авария Туровского моста наглядно показывает: то, что было главной артерией жизни, превратилось в препятствие, пересекло судьбы людей. Как и почему это произошло? Тот, кто помнит эти места хотя бы еще в 50 — 60-е годы прошлого стол

Пра родную мову.

21 лютага – Дзень роднай мовы. Добрая нагода для кожнага задумацца: якая яна, мая родная мова? Што яна для мяне? І што я для яе? Пытанне складанае. Але раней ці пазней трэба вызначацца. «Раней» -- ужо спазніўся. Застаецца «пазней» -- усё ж лепш, чым ніколі.  Руская альбо беларуская? «Наркомаўка» альбо «трасянка»? Тут, як звычайна, лепш відаць збоку. Калі ж спасылацца на ўласнае адчуванне, дык ні тая, ні іншая. Чаму? Таму, што само пытанне некарэктнае. Яно празмерна палітызаванае і адлюстравана ў чорна-белым спектры. Альбо – альбо, «хто не з намі, той супраць нас», і г. д. Калі мне прапануюць вызначыцца менавіта ў такім дыяпазоне, я без хістанняў адказваю: родная – руская. І ў той жа час мая радзіма – Беларусь. І сам я беларус, нягледзячы на запіс у пашпарце. І што ж атрымліваецца ў выніку? Нейкая бессэнсоўнасць? Не! У выніку – рэчаіснасць, якая заўсёды багацейшая за палітызаваныя схемы. Таму што пытанне аб роднай мове – перш за ўсё маральнае, культурна-этнаграфічнае, гіста

Когда уже вы начнете нас есть?

Время лице(лихо)деев. Когда дипломатия отдыхает. Прежде, чем отвечать на такой вопрос, следует обосновать правомерность вообще его задавать. Согласитесь, трудно представить себе ситуацию, где между ее участниками могут возникнуть отношения, в которых подобный вопрос был бы уместен. В этой связи целесообразно еще раз вспомнить о Карибском кризисе, о котором часто упоминалось минувшей осенью по поводу 60-летия события. В том числе и по той причине, что комментаторы усмотрели в нынешнем конфликте вокруг Украины немало признаков, общих с кризисом отношений между США и СССР вокруг Кубы в 1962 году. В первую очередь , по степени опасности возникновения третьей мировой войны, которую они в себе несут. Как известно, Карибский кризис в его острой фазе продолжался 13 дней, с 18 по 30 октября 1962 года. А его кульминация пришлась на 27 октября, когда лишь считанные часы отделяли человечество от его обрушения в пучину ядерной войны. Ключевым моментом этой ситуации стала встреча советского по