Прощай, «Совбелка»!

Фото с сайта www.belta.by

Со 2-го полугодия не выписал «СБ» - «Беларусь сегодня»/ «Советская Белоруссия». А проще - «Совбелка», как ее называют киоскеры «Союзпечати». Не выписал впервые за последние лет 30, не меньше. По инерции время от времени покупал газету в рознице. Трудно сразу отказаться от того, что стало частью жизни на протяжении 10-летий. А вдруг ошибся? Вдруг это был временный «зигзаг», от которых не застрахована ни одна редакция? Но нет. Газета изменилась. Необратимо. Решение было правильным.

Так что же изменилось? Когда? И почему? Попробуем ответить, глядя «из своего погреба» на «их колокольню». Хотя... Вот, например, звезды днем только из колодца и можно увидеть. А попробуйте с колокольни.

Если говорить коротко и конкретно, то ответы могут выглядеть так. Что изменилось? Содержание. Или, выражаясь по-научному, контент. Когда? С приходом нового главного редактора. Почему? А это и бабке Марье понятно. Ведь «новая метла...» и так далее. А если она к тому же вообще «не метет»? То есть, если новый главред сам не пишет в отличие от прежнего, то результат легко предсказать. Свидетель тому тираж газеты, который фактически рухнул вдвое. И это не предел.

Но скорый ответ на сложные вопросы редко бывает верным. Здесь примитивный алгоритм «что — где — когда» не работает. Все же главный вопрос, который определяет ответы на все остальные, - почему произошло? Попытка ответить на него требует более обстоятельного подхода.

Начать стоит с анекдота, которые в Интернете есть на все случаи жизни:

- Папа, нам задали сочинение о семье. Как правильно написать: «отец много работает» или «отец много зарабатывает»?

- Пиши как хочешь, но обязательно добавь: «а на ремонт класса денег больше не даст!».

Кажется, «СБ» превратилась в своего рода «сочинение о семье», истинной целью которого стало добывание денег «на ремонт класса». Процесс этот шел давно, но подспудно. На поверхность информационного моря он вынырнул только сейчас, со сменой руководства газеты. «Эпоха Павла Якубовича» закончилась! О том, что она из себя представляла не только для «СБ», но и для отечественной журналистики, еще будут много говорить и спорить. Но именно сейчас, после ее завершения стало ясно: она была и она надолго пережила свое время.

Признаюсь сразу, что не являюсь ни единомышленником, ни просто сторонником П. Я. Скорее, оппонентом. Но его позиция всегда интересна, поскольку ярко и аргументированно изложена. Поэтому заставляет пересматривать и уточнять собственные доводы, порой от чего-то отказываться.

Благодаря П. Я. - талантливому публицисту, истинному «тяжеловесу» не только в информационном пространстве, но и в области политической аналитики и технологии, достаточно высоко держалась профессиональная планка белорусской журналистики. Стоит вспомнить хотя бы совершенно безликий «Клуб редакторов» на белорусском ТВ, который заметно преображался, когда в его «тусовках» участвовал П. Я. В условиях, когда «тяжеловесов» как правило назначают, он стал одним из немногих, кто таковым сделал себя сам.

В этом одна из причин того, что названная эпоха столь затянулась. Безусловный показатель — поистине огромный тираж «СБ», невероятный для читательского потенциала страны даже при статусе ее главного официоза. Можно только догадываться, какой ценой редакции и учредителям удавалось поддерживать имидж газеты в глазах читателей. В какой-то момент эту цену сочли слишком высокой, не соответствующей масштабам поставленных целей. «Сизифов камень», вытолкнутый на гору многолетними усилиями, редакционного коллектива — в том числе, закачался. Попытка внешнего ребрендинга «СБ», предпринятая новым руководством, столкнула его вниз...

Итак, о деньгах «на ремонт класса». Их основные источники в классическом варианте — читатель, учредитель и корпоративный сектор. Специфическая особенность белорусского общества на переживаемом им этапе развития то, что 2 последних субъекта во многом совпадают. Отсюда объективная тенденция преобладания их совокупной доли в общих доходах редакции. Или, по крайней мере, в той их части, которой редакция может свободно распоряжаться. А кто девушке платит, тот, как известно, девушку и танцует...

Как все это сказалось на содержании газеты, которое способен усвоить массовый читатель? В принципе и до, и после обвала на ее страницах можно обнаружить одни и те же компоненты: официоз, пиар открытый и скрытый (различного рода «заказуха»), реклама. Разумеется, присутствует серьезная аналитика, авторские материалы, экспертные мнения.

Однако соотношение этих ингредиентов общего информационного «блюда»

радикально изменилось. Как количественно, так и качественно. Порой складывается впечатление, что главное в газете, так сказать «гвоздь программы» - косноязычные и малосодержательные высказывания различных пресс-секретарей и функционеров номенклатуры. А все остальное существует лишь как легкий «гарнирчик» - для придания удобоваримости продукту.

Здесь полезно оглянуться на мировой опыт. В первом приближении может показаться, что процессы развиваются в догоняющем режиме. Словно идеологам отечественных СМИ наконец-то стали доступны работы Р. Барта или серьезные исследования «группы Глазго по средствам коммуникации» 40 — 50-летней давности. Главное, что было усвоено при этом, - любая информация, в том числе и реклама, содержит в себе политическую пропаганду. Стоит ли в таком случае усердствовать над «кулинарными изысками» (читай: профессиональной обработкой информационного продукта), если результат заранее известен?

При этом, как водится, «из корыта вместе с грязной водой выплеснули и ребенка». В данном случае это интерес читателя, его заботы и надежды. Этот интерес обычно изучается и одновременно выражается постоянными социологическими исследованиями, социальными институтами. В Беларуси же эта система в зачаточном состоянии, в некотором смысле даже деградирует.

В этих условиях едва ли не единственным средством изучения, развития и использования читательского интереса становится собственная работа СМИ с читательской аудиторией посредством организации обратной связи в различных формах. Не касаясь ее качества, можно утверждать, что в «СБ» в эпоху Якубовича она была. А попробуйте обнаружить и классифицировать ее теперь... Когда-то руководители одного сверхпопулярного СМИ решили, что для поддержки этого общественного статуса достаточно назвать себя «Народной газетой». Сегодня название осталось, а статус испарился. Точнее, провалился в щель между интересами учредителей и деньгами.

В свое время П. Л. Капица высказался, что «СМИ не менее опасны чем средства массового уничтожения». Вероятно у великого физика были свои резоны для такого утверждения. Нам важно констатировать, что существует грань, за которой СМИ рискуют превратиться в СМУ. Если сегодня источником многих проблем называют «человеческий фактор», то в наибольшей степени это касается СМИ, где отношение ЧЕЛОВЕК — ЧЕЛОВЕК является ключевым. Включение в эту структуру фактора денег в качестве посредника приводит к схеме ЧЕЛОВЕК — ДЕНЬГИ, в которой «человек-2» становится излишним.

Для завершения этого текста уместно привести еще один анекдот из Интернета:

= Мам, а вот Артемкины родители ему деньги дают за учебу: за пятерку — 1000 рублей, за четверку — 500, за тройку — отнимают 500 рублей, за двойку — отнимают 1000...

- Ну и много твой Артемка заработал?

- Нет. Он сейчас на автомойке долг родителям отрабатывает...

Весьма прозрачный образ. Особенно если учесть, что журналистам для отработки долга и на мойку ходить не надо. Все в их руках.

Правда, остается вопрос о читателях, обществе в целом, которое нуждается в полноценной информации. Ведь сказанное выше касается не только «СБ», но и всей сферы СМИ. Не исключая тех, кто относит себя к независимым масс-медиа.

Владимир Верин.